Daca esti prima data pe blog, iti recomand sa te abonezi prin RSS Feed sau email pentru a fi la curent cu ce scriu. Mersi pentru vizita!
Mediul online a evoluat. Noi am evoluat. Necesitatile noastre au evoluat. Mai ales pentru bloggeri, e foarte important sa aiba un serviciu de gazduire foto calitativ, in cazul in care nu isi tin fotografiile pe acelasi server cu blogul. Am putea spune ca in primul rand conteaza spatiul oferit ( adica cate fotografii ai putea incarca in contul tau ), dar criteriile sunt mult mai complexe.
Pe langa spatiul oferit, conteaza si facilitatile gen pluginuri, widgeturi pentru afisarea fotografiilor, conteaza timpul de incarcare al fotografiilor, conteaza posibilitatile de a a incarca fotografiile in contul tau personal cat mai rapid, conteaza optiunile permise pentru fiecare fotografie gen link direct, slideshow….
Serviciile de mai jos au fost testate personal de mine. Excludem varianta platita, pentru cele care ofera si asta. Ma voi referi doar la varianta clasica, free.
Ipernity - permite uploadarea de fotografii, clipuri, audio, dar e folosit mai ales pentru fotografii. Limitarea e de 200MB/luna, nu este o limita maxima pe cont. Se incarca rapid, dar nu permite crearea de slideshow-uri, iar pluginurile si widgeturile pentru a facilita integrarea fotografiilor pe bloguri sunt inexistente.
Picasaweb -serviciul de gazduire foto de la Google, ofera 1GB de spatiu pentru fotografii. Fotografiile pot fi organizate in albume, iar o fotografie poate apartine chiar mai multor albume. Nu imi place pentru ca fotografiile sunt afisate la rezolutii mici, iar pana se incarca complet au un efect de blur.
Flickr -probabil serviciul de gazduire foto cu cele mai multe pluginuri dedicate bloggerilor, pentru a insera fotografiile in bloguri. Personal imi place obtiunea de thumbnail embed, foarte utila mai ales in cazul albumelor cu multe poze. Foarte multe facilitati, utilizat atat de internautii obisnuiti cat si de fotografii profesionisti. Dezavantajul principal ( pentru optiunea free a serviciului ) este ca spatiul de gazduire e limitat la 100MB lunar. Partea si mai ciudata e ca dupa ce treci de 200 de fotografii, sunt afisate doar ultimele 200, celelalte nu pot fi accesate. Desigur, exista varianta platita a serviciului, pentru cine e dispus sa plateasca 25 dolari/an.
Photobuchet - pluginurile pentru bloggeri nu sunt la fel de multe ca cele de la Flickr, dar exista. Incarcarea fotografiilor se efectueaza rapid, exista optiunea de link direct catre fotografie, crearea de slideshow-uri ce pot fi inserare in bloguri prin embed. Limita pentru un cont gratuit este de 1GB, iar pozele pot avea o rezolutie maxima de 1024×768 ( in varianta free ). Sunt cam enervante reclamele care iti apar in timp ce incarci fotografiile, dar in rest serviciul e ok. Ofera si posibilitatea de a incarca clipuri video, desi pentru asta eu folosesc Viddler. Asta e serviciul de foto-sharing pe care il folosesc in prezent.
Voi pe care il folositi? Sau stiti altul mai bun?
Etichete: foto, net, personal ..............................................................................................................................................
14 Comentarii
pentru ce am eu nevoie imi este suficient ipernity..
Mai este si imageshack.us
Acsel, eu ma refeream la servicii cat de cat serioase. Cel mentionat de tine nu se incadreaza acolo.
Photobucket rulzz!!
Flickr este cel mai bun. Nu am testat treaba cu peste 200 de fotogragii, dar la o adica imi mai fac un cont si rezolv problema :)).
In plus 25 de dolari pe an mi se pare ieftineala…
eu prefer sa le pun pe hostingul meu
Psaico - sper sa nu te muti prea curand, si sa nu ai cativa giga de fotografii.
Flickr are performantele pe care le are tocmai pentru ca planurile de servicii sunt in felul asta.
Pe langa asta, toolurile de social networking pe care le ai la Flickr cred ca sunt imbatabile. Arata bine, e simplu, e intuitiv e ieftin.
Varianta platita de la Picasa e un jeg in comparatie cu asta si cred ca la un moment dat Google va renunta la Picasa (pentru ca deja mi se pare ca e in esalonul secund).
Photobuchet
Pana acum n-am motive sa ma plang. Doar ca download-ul nu se face la dimensiunea reala a pozei. Asa ca e mai greu pentru prieteni.
Ma gandeam zilele astea ca totusi era fotografiei digitale ne priveaza de pozele de hartie, de albume… E un pic trista perspectiva asta, nu crezi?
Claudia - eu am si albume pe suport clasic. Doar ca nu prea le mai folosesc. Pentru evenimente speciale totusi, sunt ok.
Flickr e de departe cel mai util si eficient. Am depasit de mult limita si ma chinui de ceva vreme sa platesc contul pro. Stau mai prost cu timpul. Dar chiar se merita sa ai un cont pro pe flickr. Sa nu mai zic ca pretul e super mic.
Subscriu la flickr. Si eu mi-am platit un cont pro, pentru ca, pana la urma, sunt dispus sa beneficiez de un serviciu contra-cost pe internet daca sunt convins ca primesc in schimb calitate. Si apropo, cum facem sa aducem iTunes si la noi? Ca m-am saturat sa tot cumpar cartele de pe eBay. Mai iese cineva in strada cu mine? OK, recunosc, eu am de fapt chef sa ies in strada, ca dupa alegeri nu am avut de ce, si nici dupa meci.
Deci, iTunes, careva ?
Cosmin, dar poti folosi eok.:D
Trackback & Pingback